「自分たちがこれまで頑張ってきたことが社会に認められていないんだ」と、悲しさや悔しさを口にする声がたくさん届きました。

特に、勤続年数が長い方ほど、「これだけ続けてきたのに」という思いが強く、無力感を抱いていた印象です。

また、「どれだけ保護者が『ありがとう』と言ってくれても、待遇改善にはつながらないんだと改めて実感した」という声も多く聞かれました。

「保育士さんのおかげで働けています」とか、「もっと待遇を良くするべきだ」といった声を上げてくださる保護者の方は、たくさんいらっしゃいます。

ただ、「保育士の給与を上げるために、保育料を上げます」となると、話は変わってきますよね。一人の保護者が負担できる金額には限りがありますし、待遇改善はそもそも個々の家庭が背負うべきものではありません。

だからこそ、ここは国の補助金で対応してほしい――そう考える保護者の方が多いのも、自然なことだと思います。

しかし、国が対応するとなるとまた別のハードルが現れます。

大前提として、保育はサービス業ではなく「福祉」です。保育士だけでなく介護士なども当てはまりますが、社会のセーフティーネットとなる福祉職の給与は、全般的に低い傾向があります。

社会的に正当な対価を支払うという意識が、どうしても希薄になりやすい分野なんです。

保育士の専門性が理解されていないことが、大きな要因だと思います。

たとえば、園庭を走り回る活動も、単に楽しいだけではありません。子どもの発達段階を踏まえて、順番を守ったり、友だちと力を合わせたりといった社会性を育んだり、バランス感覚や空間認知能力、体幹の発達を促したりと、身体機能の成長を支える目的があります。

子どもの年齢や発達度合いに合わせてこうした活動を組み立てるには、子どもの発達心理学や運動発達理論、さらにはリスクマネジメントに関する専門知識が不可欠です。

こうした一つひとつの関わりの意味を、保育の専門家として保護者の方に伝えていかなければ、なかなか社会には理解されません。

結果として、「子どもと遊ぶ仕事に、そこまで高い給与は必要ないのではないか」という見方は変わらないでしょう。

課題意識を持つ園は増えてきていますが、それを給与に反映させるのは、やはり構造的に難しい部分があります。

保育の現場は慢性的な人手不足で、一人を採用するだけでも、求人広告費や人材紹介の手数料で100万円前後かかります。

そのため、既存の保育士への給与還元と、新たな職員を確保するための費用をどう両立するかで、園側も悩みやすい構造になっているんです。

まず、子どもに関わる仕事を選ぶ人が減っていくと思います。

先のことを冷静に考える人ほど、 状況を冷静に見極めています。この業界に将来性を感じられないと判断すれば、保育職を離れたり、子育て支援に力を入れている自治体へ移ったりすることもあるでしょう。

経験を積んだ先生から先に抜けていくと、子どもと向き合うための知識や技術が現場に蓄積されにくくなり、不適切保育などの問題も起きやすくなります。

大津市の一件も、きっと財政的な事情があったのだと思いますが、自治体が子育て政策にしっかり力を入れていかなければ、教育そのものが揺らいでしまいます。

幼児教育の土台が崩れると、その後の学びや人との関わりの基礎が育ちにくくなります。長い目で見れば、社会に出てから力を発揮するための土台そのものが弱くなってしまう。

これは、少しずつ進み続けている教育崩壊の行く末だと思っています。

やはり、保育士個人に負担をかけすぎない形で、園や法人として、保育の専門性をもっと保護者に伝えていく必要があると思います。

日々の保護者対応や連絡帳のやり取りの中でも、専門的な視点を伝えられる場面はたくさんあります。

「今日も園庭を元気に走り回っていましたよ」と伝えるのと、「今日は園庭でこういう遊びをしました。これは発達の面でこういう意味があるんです」と伝えるのとでは、保護者の受け取り方も変わってきますよね。

多くの現場では、保育の質を高めようとかなり努力しています。ただ、園によって差があることも事実です。

だからこそ、今後変えていく余地があるのは、保護者とのコミュニケーションの部分だと感じています。

保護者対応には、福祉としてだけではなく、「サービスの提供」という視点も取り入れていくことが大切です。

価値を感じる人が増えれば、「保育は子どもと遊ぶだけの仕事ではないのだから、もっと給与を上げるべきではないか」と、論理的に考える人も増えていくはずです。

「保育士さんは頑張っているのにかわいそう」という感情論だけでは変わりません。実際、それで長い間、賃金は大きく変わらなかったのですから。

そうですね。それに加えて、もう一つ大切なのは、保育士自身が納得できない環境にNOを伝え、自分を守る選択肢を持つことです。

保育園は、飲食店のような市場競争がそのまま働く仕組みではありません。地域差はありますが、園の質が外から見えにくい構造があります。

子どもを預けている保護者の方は、どの先生がどのような保育をしているのかが外からは見えにくく、優劣をつけづらい構造になっています。

すると競争が生まれにくくなり、結果として良くない保育をしている園でも残ってしまう。

僕は、そこが大きな課題だと感じています。本来であれば、より良い保育をしている園が選ばれ、残っていくべきです。

そのときに重要になってくるのが、現場で働く保育士たちの選択です。

「ここは違うな」と感じる園にはまずNOを伝え、改善が難しい場合は、より良い環境へと移っていく。その一人ひとりの行動が、結果的に業界全体の質を引き上げていくことにつながるはずです。

だからこそ、自分の働く環境を選び直す勇気も、大切にしてほしいなと思います。

給与は確かに現場職よりは増えますが、やりたいこととミスマッチを感じる人も増えるので、昇進を望む保育士はそんなに多くないんです。

そうですね。現場でのステップアップは、園によってクラスリーダーあたりで頭打ち感が出やすく、その先は主任や園長といった管理職になり、書類業務やマネジメントの比重が大きくなっていきます。

子どもと関わるのが好きで保育士になったのに、頑張った結果、現場から離れなければならないという矛盾が起こるんです。

また、主任や園長まで上がったとしても、給与水準は決して高くありません。そうなると、無理に昇進を目指すよりも、現場で子どもと関わり続けたいと考える先生が多いのも自然だと思います。

はい。やはり、現場で子どもたちと接している保育士の仕事が評価されるようになることが大切だと思います。

それについては、かなり期待しています。というのも、保育はAIと相性のいい分野だと感じていて。

たとえば、指導計画の作成をAIがサポートすることも考えられますし、将来的には保護者の同意や個人情報保護を前提に、必要な範囲で映像や記録を活用し、子ども一人ひとりの行動理解や保育計画づくりを支えることも可能になるかもしれません。

また、AIを下書きや整理に活用し、保育士が最終確認することで、保護者への説明もより分かりやすくできるでしょう。

そうなれば、保育士が雑務にとらわれずに子どもとの関わりに全力を注げるようになります。保育の質は、まだまだ上げられるはずなんです。

そうですね。

以前は看護の世界でも、給与の低さが課題とされていました。しかし、現場団体の政策提言や制度への働きかけが積み重なり、処遇改善につながってきた面があります。

保育の世界でも、同じように影響力を持って発信し、社会や制度に働きかけていく動きが生まれれば、構造を変えることができるかもしれません。

もちろん、簡単ではありません。それでも、現場の先生たちが専門性をもって発信し続けること、そして納得できない環境にはきちんとNOを伝えること。

そうした積み重ねが、自分のまわりから少しずつ状況を変えていく力になるのだと思います。